重视工程的社会影响：亚马逊总部告别纽约事件的启示

近日，美国网络电子商务公司巨头亚马逊（以下简称亚马逊）宣布，取消在纽约市新建第二总部的计划，引起了媒体和社会的关注，甚至搅动美国政坛。

人们觉得新奇，一家超大型的互联网公司，在一个城市投资50亿美元建新总部，长远将带来275亿美元税收，创造2.5万个年薪15万美元的高薪工作岗位，这样好的能促进经济和就业的项目，居然在纽约有不少人反对。另外，人们觉得新奇的是，亚马逊作为全球最大的网络零售商，在全球拥有约61万名员工，其创始人兼首席执行官杰夫•贝佐斯（Jeff Bezos）又是世界上最富有的人之一，他们在纽约建总部的计划，被刚刚当选美国众议员的亚历山德里娅•奥卡西奥-科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez），这位刚刚30岁的年轻女孩领导的社区老百姓给搅黄了。这可以说是草根对科技巨头的胜利，在政治上很有看头。而且，本来这个项目是在民主党人纽约州州长安德鲁•科莫（Andrew Cuomo）和同为民主党人的纽约市市长白思豪（Bill de Blasio）的支持下要建的，现在由民主党人奥卡西奥-科尔特斯等反对而流产，这故事也挺特别。但是，看过各国对此事件的报道和分析，我觉得有一个非常重要的问题，更需要关注，这就是工程的社会影响。

一个工程，建筑工程也好基础设施工程也罢，建与不建长期以来起决定作用的因素是其经济效益。项目的投资者首先考虑这个项目是否能够有经济效益，能否赚钱。近40年来，由于生态和环境污染问题的制约，很多国家对工程建设项目要进行环境影响评估，如果排放的污染物较高，对生态环境有过大的负面效应，也可能会被否决。然而，近十多年来，除了经济与环境之外，另一个问题越来越伴随工程建设项目出现，那就是工程的社会影响，即一个工程对当地社区和城市的就业、治安、社会公平性、文化等方面的影响。一些国家和地区要求，对工程建设要进行社会影响评价（Social Impact Assessment，SIA）。而且，在社会影响评价的基础上，近些年又有进一步发展，提出了全寿命社会影响评价（Social Life Cycle Assessment, S-LCA ）的概念。也就是说对一个产品或工程，从其开始生产到使用、直到最后废弃回收全过程的社会影响进行评价。

2009年，联合国环境署（UNEP）和国际环境毒理学和化学学会（SETAC）出版了《产品生命周期社会影响评价指南》（以下简称为《指南》），对产品S-LCA基于利益相关方的影响分类进行了详细阐述，使S-LCA有了具体操作依据。请注意《指南》是对一般性产品的，比如一辆汽车、一台电视或者一部手机的社会影响评价，还不是针对一个建筑或者道路、桥梁这样的土木工程项目。2012年，欧盟的CET/TC 350委员会发布了标准EN15643-3（Sustainability of construction works —Assessment of buildings Part 3: Framework for the assessment of social performance），对于欧洲建筑评价体系中的社会性能方面进行了初步的设计，使建筑的社会影响评价有了第一个规范性文件。

开展建筑S-LCA目的在于量化评价建筑生命周期的潜在社会影响，分析各项建筑技术措施对于建筑社会影响的作用。社会影响主要指什么呢？首先是把受影响的对象都予以考虑。《指南》中规定要评估的对象包括五个方面，包括建筑工人、建筑项目所在的当地社区、社会，还有建筑的用户、价值链参与者。以这次亚马逊项目为例，就是要考虑这个总部项目五个利益相关方：一是对参与其建设项目工人的影响；二是要对社区，也就是纽约市皇后区的长岛市社区的影响；第三方面的“社会”则是指对比社区更大的社会的影响，比如城市，这次的纽约市甚至纽约州；而第四方面是建筑的用户，比如对这次亚马逊总部的员工和公司本身的影响；第五方面价值链参与者，指这次总部项目的材料供应商、承包商等。而把受影响的对象包括进来后，要对哪些影响进行评估呢？《指南》提出的影响分类涉及薪资公平、强迫劳动、健康安全、尊重当地人的权力、公平竞争、技术发展等31个子分类。从这次亚马逊新总部项目的告吹可以看出，问题核心出在对当地社区的影响考虑不够。

这里可能有人会疑问：亚马逊作为全球著名的互联网公司，投资这么大的项目没有做社会影响评价吗？对这个问题，笔者不掌握具体资料，不能直接回答。但从相关报道看，其社会影响评价起码做得还很不够。这里首先需要指出，尽管建筑的社会影响评价（SIA）在世界上有一定的实践，但做的还远不够深入、系统。而建筑的全生命周期社会影响评价（S-LCA），此概念的提出也仅是近几年的事情，欧盟的相关标准颁布也只有几年，相关理论与方法还不非常完善。因此，亚马逊新总部的问题不是做没做，关键是在规划选址中是否对社会影响给予了充分重视。

亚马逊此次新总部选址，从2017年9月开始，采用申请地政府向其投标的方式。亚马逊要求有意向的政府提供能够证明其发展能力的数据，其中包括物流、人口和高等教育劳动力相关信息。经过超过一年时间的多方面评估，亚马逊最终从美国、加拿大和墨西哥收到的238份投标地方中，确定20个候选地。2018年11月，最终确定胜出者为纽约市长岛市和弗吉尼亚的阿灵顿县。从这个过程可以看出，此次选址，亚马逊处在一种居高临下的地位。首先是这样一种态度：我到你那里去，是给你带来了福祉，我能给你创造税收，我能给你带来就业，而且是高收入就业，所以我到你那里去，你要能为我提供税收减免优惠，营造有利于我的环境。我是财神爷，我到你那里，你应该求着我。纽约州州长安德鲁•科莫（Andrew Cuomo）说：如果亚马逊能来，他愿意把他的名字改为“亚马逊•科莫（Amazon Cuomo）”。这样的被人尊崇的地位，能够让人反思，它给项目所在地造成的负面社会影响吗？

亚马逊新总部的批评者认为，亚马逊不让当地官员和民众满意的一个原因是：亚马逊要求与当地政府签署保密协议，未在计划公布前征求当地民众意见。亚马逊来到纽约能给当地带来经济效益、也能创造就业，但是，不少当地社区的居民反对其到来，认为这样的巨头企业的到来，会造成交通堵塞、抬高房价。美国全国广播公司（NBC）一篇评论题为“为什么亚马逊50亿美元投资的新总部可能毁掉你的城市”的文章，分析了亚马逊到来的负面问题。你是带来高收入就业，可是当地社区居民工资没有提高，反倒是你来了，让房价上涨、房租高企，让我们承受不了。亚马逊总部所在地西雅图市的房屋价值在过去一年上涨了逾11%，而该地区的往年平均房价为涨幅为6.9%。另外，你带来很多高收入人群，而我们工资不能提高，这使得当地乡绅化（gentrification），造成我们的社会地位下降。另外，政府给的税收减免，也是这次亚马逊遭到反对的重要原因。你来了，还要从我们纳税的钱中补贴你，这是给一家富得流油企业的福利（corporate welfare），老百姓反对! 奥卡西奥-科特兹等认为：巨额补贴和优惠本应用于基础设施建设等当地急需的其他事业。因此，市民到纽约市政府抗议，到皇后区亚马逊书店抗议，其他政治人物也一起声援，让人觉得亚马逊似乎不受欢迎。

有当地民选政治人物和社区居民反对，并不代表纽约市民整体上反对亚马逊新总部项目，亚马逊说70%的当地社会居民欢迎其到来。听到对项目利益相关的不同意见后，亚马逊本来可以与当地的政治人物和居民对话沟通，通过不同方式减小其项目对社会的负面影响。但是，亚马逊没有这样做，他们宣布取消在纽约建这个新总部。这又反映出这个大型跨国公司、这个互联网巨头企业，对社会影响的消极态度。似乎是没有想到自己这样的“钻石王老五”，却得不到别人的青睐，所以，索性一刀两断，不在纽约建新总部了。亚马逊新总部计划的主要反对者之一、代表当地社区的纽约州皇后区参议员迈克尔•吉纳瑞斯（Michael Gianaris）说的话很值得思考：“亚马逊的计划会给当地带来重大改变，但亚马逊自始至终都拒绝与民众展开切实有效的对话”，“他们现在决定离开，证明亚马逊在任何事情上都不配成为纽约的好合作伙伴”。有负面社会影响，却又不肯面对，这不是好的工程项目投资方。

当然，纽约不欢迎亚马逊，还有不少地方希望亚马逊能去。但是，亚马逊如果不从纽约新总部事件中，认识到工程社会影响的重要性，提前做好工程的S-LCA；不在出现社会影响问题时，着力化解自身的社会负面影响，其未来的建设项目可能还会有不少麻烦。