亚马逊(Amazon)的一举一动都会产生影响。它在英国送餐公司户户送(Deliveroo)一轮5.75亿美元的融资中领投，此举就对户户送的竞争对手的股价造成了打击。这笔交易使亚马逊通过“暗黑厨房”（dark kitchens，即专为在线订餐市场制作食物的厨房——译者注）在送餐和备餐业务中都占有了一席之地。户户送配送的一些餐食就是在这种“暗黑厨房”中制作的。
亚马逊此举引人注目——谁能想到一家从线上售书起步的企业最终会成为厨房的股东？但这就是亚马逊特有的广泛涉猎的本能。它已经从线上零售转向仓库运营、书籍出版，还为其Prime流媒体服务制作电影和电视节目。
更令人惊讶的是，其他科技集团很大程度上在效仿亚马逊，进行垂直一体化。他们不再固守平台运营业务，而是制作自己的内容，并购买资产来壮大自己。
Netflix即将与Pinewood签署一项为期10年的协议，租赁其在英国的工作室设施。WeWork也正在为一只房地产基金筹集29亿美元，用于购买其将出租的办公室。
苹果(Apple)正斥资数亿美元为其Arcade服务开发视频游戏，此举促使微软(Microsoft)和索尼(Sony)结成了临时联盟，以捍卫他们的游戏专营权。
企业一体化也在朝着另一个方向发展，各个企业都正试图找到一条向消费者直销的途径，而不是通过零售商。
伊洁维股份有限公司(Edgewell Personal Care)本月以14亿美元收购了剃须刀订购公司Harry's。伊洁维拥有男士剃须刀品牌Wilkinson Sword和舒适(Schick)。此举使得投资者惊慌失措，导致伊洁维的股价跌至10年来的最低点。
通过收购供应商或分销商来实现一体化的突然之举暴露出伊洁维的脆弱性——除非你害怕被拒之门外，否则为什么要冒险这么做呢？控制住从零部件到生产、营销和分销的供应链就确保了企业自主权。但这样做也需要资本投资，对任何一家企业来说都是一个挑战。
到目前为止，科技企业还没有因为寻求一体化而受到股东的惩罚。亚马逊在处理收购事宜方面深受信任，例如收购美国连锁超市全食超市(Whole Foods),而Netflix在原创内容制作上的巨额投资也没有使它与投资者离心。批判他们做法的人怀疑的是他们是否在市场上获得了太多的权力。
哥伦比亚法学院(Columbia Law School)研究员利娜•汗(Lina Khan)抨击亚马逊利用美国竞争法的漏洞。她称亚马逊“唱着当代反垄断的小调，向着垄断迈进”。汗特别指出了亚马逊的垂直一体化，美国当局对此处理得很宽容。
亚马逊已经沿着整条供应链扩张，进入了零售和其他服务领域，并控制着生产和分销资产，现在还入股了户户送。这使得它能够向其Prime用户提供自己的商品和服务，并提高与其他供应商的议价能力。
这与谷歌(Google)和Facebook等平台的原始做法形成了鲜明对比，这些平台专注于构建网络，依赖其他人提供内容。
优步(Uber)和Lyft也有类似的策略——通过将司机与客户联系起来的方式来建立打车服务，而不是通过拥有和运营出租车。
但随着平台逐渐成熟，垂直一体化也在不断发展。送餐业就是一个例子，它从传统的平台模式转变为户户送和UberEATS等公司经营厨房的模式。户户送的户户小厨(Deliveroo Editions)共享中央厨房成为业界先锋，餐厅和餐饮制作商在这里准备餐食。
但其他公司也在建设同样的设施，这抑制了所有平台的影响力，从而造成了威胁：Uber的联合创始人特拉维斯•卡兰尼克(Travis Kalanick)去年以1.5亿美元收购了Cloudkitchen的母公司的控股权。Cloudkitchen就建设了类似的共享厨房。使用其洛杉矶设施的餐厅通过UberEATS和GrubHub等平台配送所制作的餐食。
在视频游戏领域也有类似的竞争，例如苹果和谷歌都建立了新的流媒体服务。对于这些企业来说，理想的情况是，游戏开发者涌向他们的平台并向他们支付费用，但竞争如此激烈，他们不能指望这一点。苹果正在效仿Netflix——投资制作以确保独家版权。
这使得科技企业更像是同时掌握了分销和内容的媒体企业。在上世纪70年代和80年代，垂直一体化受到限制，相关规定禁止美国电视网络过多地控制制作，但现在垂直一体化已有所发展。康卡斯特(Comcast)收购NBC环球(NBC Universal)等并购交易已获得监管机构的批准。
正如汗所建议的，科技企业的整合需要竞争监管当局的密切审查。但整合也是一种软弱的表现——过去能对内容和服务供应商发号施令的平台，现在觉得有必要获取资产，而不是去冒被他人拒之门外的风险。
这样说来，面对零售业、传媒业和其他行业的争城掠地，投资者可能表现得过于自满。他们已经习惯了亚马逊等公司占据主导地位，但这波一体化交易热潮讲述了一个科技平台失去掌控感的故事。
新闻热点
新闻爆料
